贵州省贵阳市人民政府


贵阳市人民政府令第3号


　　《贵阳市行政机关行政首长问责办法》(试行)经2005年4月25日市政府常务会议通过。现予公布，自2005年 月 日起施行。



市 长 袁 周



二○○五年五月三十一日







贵阳市行政机关行政首长问责办法（试行）



第一条 为促进依法行政，加强行政管理，防止和减少行政过错，提高行政效能，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。

第二条 区、县（市）、乡（镇）人民政府及各级政府部门等行政机关行政首长（含副职）问责，适用本办法。

本办法所称行政机关首长问责，是指行政机关首长不履行或者不正确履行法定职责，致使其领导的机关（系统）政令不畅、秩序混乱、效能低下，或者损害公共利益、行政管理相对人合法权益，或者行政首长举止不端，在社会上造成不良影响等行为，其上一级人民政府予以过问并予追究责任。

本办法所称政府部门包括各级人民政府所属的政府组成部门、直属机构、办事机构、派出机构、特设机构及其他具有行政管理职能的事业单位。

第三条 行政机关行政首长应当严格正确履行法律、法规规定的职责和上级人民政府依法赋予的各项职责，认真完成上级人民政府交办的各项工作，严格依法行政，自觉接受监督，全心全意为人民服务。

第四条 市人民政府负责区、县（市）人民政府、市人民政府部门行政首长的问责工作；区、县（市）人民政府负责本级政府部门、乡（镇）人民政府行政首长的问责工作。

第五条 行政机关行政首长有下列情形之一的，应当依照本办法问责：

（一）效能低下，执行不力，致使政令不畅或者影响人民政府整体工作部署的；

（二）对自然灾害、事故灾难等突发公共事件拖延懈怠，推诿塞责，未及时采取必要措施进行有效处理，或者瞒报、虚报、迟报重大特大突发公共事件重要情况的；

（三）违反法定程序，盲目决策，造成严重不良政治影响或者重大经济损失的：

1、重大建设项目建设决策发生重大失误造成重大经济损失的；

2、随意安排使用财政资金、国有资产造成资金浪费或者国有资产流失的；

3、违法决定采取行政强制措施引发社会不稳定情况的。

（四）治政不严、监督不力造成严重不良政治影响或者其他严重后果的：

1、制定的规范性文件与上位法或者上级政策相抵触，损害公共利益或者行政管理相对人合法权益的；

2、机关行政效能低下，工作态度生硬，服务质量差，群众反映强烈的；

3、监督管理不力，致使机关及工作人员发生滥用职权、徇私舞弊和泄密、失职、渎职等严重违法、违纪行为，或者发生行政执法过错被追究责任的；

4、违法干预行政，致使行政机关及其工作人员违法作出具体行政行为的；

5、授意机关工作人员弄虚作假、骗取荣誉或者进行违法、违纪活动的；

6、对机关工作人员违法、违纪行为进行包庇、袒护或者纵容的。

（五）在商务活动中损害政府形象或者造成重大经济损失的；

（六）在公开场合发表有损政府形象的言论，或者行为失于检点，举止不端，有损公务员形象，在社会上造成不良影响的。

（七）市人民政府认为应当问责的其他情形。

第六条 追究责任的方式：

（一）取消当年评优、评先资格；

（二）诫勉；

（三）通报批评；

（四）扣发当年工作目标奖金；

（五）责令作出书面检查；

（六）通过当地主要新闻媒体向社会公开道歉；

（七）停职反省；

（八）劝其引咎辞职。

前款规定的方式，可以单处或者并处。其中，作出停职反省或者劝其引咎辞职决定的，应当根据干部管理权限和任免程序将决定书面报本级人大常委会或者有关机关备案。

第七条 任何单位和个人发现行政机关行政首长有本办法第五条情形之一的，均有权向市、区、县（市）人民政府举报、投诉。

市、区、县（市）人民政府应当建立由政府法制、督察、监察部门组成的行政机关首长问责办事机构（以下简称办事机构），设立举报电话，并向社会公布。

第八条 行政机关行政首长问责举报、投诉由市、区、县（市）人民政府确定一个机构统一集中受理。

受理机构收到问责举报、投诉材料后及时送办审查确认，办事机构应当于材料收到之日起30日内对举报投诉材料予以审查确认，并提出处理建议。需要进一步调查核实的，由监察部门依据《中华人民共和国行政监察法》规定程序开展调查工作。因问责案件疑难复杂，审查期限确需延长的，报请本级政府首长批准，审查期限可以延长15日。

问责案件审查确认涉及经济、泄密等情形的，审计、保密等有关部门应当按照办事机构要求的期限（不列入办事机构审查确认期限）内提出书面意见。

第九条 受理机构收到的问责举报、投诉材料不属于本级人民政府受理范围的，应当于收到材料之日起5日内将材料移送有权受理的人民政府。

区、县（市）人民政府对属于其受理范围的问责举报、投诉材料不予受理的，由市人民政府责令纠正或者直接由市人民政府受理。

第十条 被调查的行政机关行政首长在接受调查的同时，应当采取积极措施纠正错误，尽量避免或者减少损失，挽回不良影响。

监察部门调查结束，应将调查结果书面告知被调查的行政机关行政首长，并告之其对调查事实有陈述权、申辩权。

第十一条 问责案件审查确认工作完成后，办事机构应当按下列规定提出处理建议：

（一）行政机关行政首长不存在本办法第五条规定情形或者情节轻微的，应当向政府提出终止问责的建议：

（二）行政机关行政首长有本办法第五条情形之一的，应当提请政府对该行政机关行政首长追究责任，并提出追究责任方式的建议。

第十二条 政府首长根据调查报告决定不予追究责任的，受理机构应当将调查结论和政府决定书面告知被调查的行政机关行政首长。

政府首长根据调查报告决定按本办法第六条规定方式追究责任的，应责成办事机构将调查结果和处理建议提交市政府集体讨论。

被调查的行政机关行政首长可在讨论会上进行陈述和申辩。

第十三条 市政府根据会议讨论情况决定追究责任的，由受理机构书面通知被追究责任的行政机关行政首长，并告知复核、复查、申请权。

第十四条 被问责的行政机关行政首长对问责决定不服的，可以自收到决定之日起10个工作日内向作出问责决定的人民政府申请复核。

政府首长决定复核的，可根据复核申请的内容责成办事机构在7个工作日内提交复核报告，也可另行组成调查组进行复查，并在20个工作日内提出复查报告。

复核、复查期间，原追究责任的决定可以中止执行。

第十五条 政府首长根据复核或者复查报告，分别作出以下决定：

（一）原调查报告事实清楚，证据确凿，问责决定继续执行；

（二）原调查报告事实清楚，基本证据确凿，但情节轻重有偏差的，改变追究责任的方式；

（三）原调查报告有重大错误的，终止追究责任的决定。

第十六条 区、县（市）人民政府作出的行政机关首长问责决定应当报市人民政府备案。问责决定有错误的，由市人民政府责令作出决定的区、县（市）人民政府自行纠正；拒不纠正的，由市人民政府对问责决定予以变更或者撤销。

第十七条 行政机关行政首长有本办法第五条情形之一且该行为涉嫌违纪的，由监察部门依法处理；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。

前款的调查情况和案件处理情况，均应向政府提出书面报告。

第十八条 受到纪检机关警告、严重警告或监察机关警告、严重警告、记过、记大过、降级处分的行政机关行政首长，政府仍可决定按本办法第六条规定的方式追究其责任。

第十九条 办事机构及其工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，导致调查确认报告发生重大错误的，应当依照《中华人民共和国行政监察法》的规定给予行政处分。

第二十条 本办法第十六条第一款第二项所称诫勉，指作出问责决定的政府首长对被问责的行政机关行政首长进行批评、教育，提出限期整改要求。

第二十一条 本办法自2005年 月 日起施行。





关于《贵阳市行政机关行政首长问责办法（试行）》的说明



一、制定的必要性：



党的十六大以来，党中央提出了“以人为本”的执政理念，要求各级政府及部门尤其是行政首长更好地履行职责，严格依法行政。目前在一些地方政府管理中，行政首长的权力和责任脱节是出现官僚主义、不依法行政、盲目决策等突出问题的重要原因。实践中，由于缺乏对行政首长履行职责情况进行有效监督的手段，行政首长需要承担的履行职责不力或施政不佳等领导责任，往往因超出现行纪律责任和法律责任之外而无法追究。问责制作为一种不同于党纪、政纪处理的行政责任承担方式，体现了“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿”的执政理念，具有不同于党纪、政纪处理的警戒、制裁作用和威慑力，有利于促进行政首长转变执政理念，增强行政首长的责任感，使从严治政真正落到实处。建立行政首长问责制，是新形势下本市“做表率、走前列”和打造法治政府的客观要求，制定《贵阳市行政机关行政首长问责办法（试行）》（以下简称《办法》），显得十分必要和迫切。



二、制定依据和过程



（一）制定依据：



1、《中华人民共和国立法法》；

2、《中华人民共和国行政监察法》；

3、国务院《全面推进依法行政实施纲要》。



（二）制定过程：



2004年3月，国务院发布了《全面推进依法行政实施纲要》。为贯彻落实《纲要》，市政府主要领导提出建立本市的行政首长问责、行政决策听证等相关制度，按照市政府的要求，在充分调研的基础上，本着合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、权责统一的原则，吸收借鉴了兄弟省市的合理做法，市政府法制办于2004年10月起草出《办法》的征求意见稿，分别印发各区、县（市）政府、各部门征求意见，多次召开论证会，根据大家的意见，市政府法制办反复研究修改，数易其稿，形成送审稿。经送市政府各位领导审阅后，市政府法制办对《办法》的送审稿再次进行了修改，形成草案，已经2005年4月25日市政府常务会议通过。



三、需要说明的几个问题



（一）制定宗旨依法行政是依法治国的重要组成部分，是各级政府的基本准则。

全面推进依法行政，建设法治政府，在加强政府自身建设和建设社会主义法治国家中处于关键地位。国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》明确规定：“行政机关违法或者不当行使职权，应当依法承担法律责任，实现权力与责任的统一。依法做到执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权要赔偿。”制定《办法》的目的，就是为保证行政机关依法正确履行职责，提高行政效能和办事效率，防止和减少行政过错，维护公民、法人和其他组织的合法权益，全面推进依法行政和建设法治政府，不断优化我市投资发展的软环境，促进我市经济社会的协调发展，为构建和谐贵阳提供制度保障。

（二）关于问责范围



问责范围是行政首长问责制的核心。问责范围的界定是否科学、合理，直接关系到问责制度能否有效实施和发挥作用。《办法》从政府依法享有的决策、执行、监督三项基本权力出发，按照行政权力运行的内在联系，结合行政权力实际运行过程中存在的突出问题，在第五条中列举了问责的情形。



（三）关于问责程序



严谨、合法的问责程序，是行政首长问责制度得以顺利实施的前提和保障。《办法》在第七条至第十六条中规定了问责启动、审查确认、处理决定及申诉复查等程序制度。

即：一是根据有关信息来源，发现有关行政首长可能有应应问责情形的，有关承办机构进行调查核实确认。二是调查核实工作应当在45日内完成，形成调查报告并提出处理建议上报政府首长。三是政府首长接到报告后，召开会议讨论，作出问责或者不予问责的决定。四是被问责的行政首长对问责决定不服的，可以向问责的政府提出书面申诉。



（四）关于问责方式及其与行政处分的关系



在问责方式方面，根据行政问责的内部监督性质和行政首长所负责任的情况，《办法》第六条规定了取消当年评优、评先资格、诫勉、通报批评、责令作出检查、责令公开道歉、劝其引咎辞职、停职反省等八种问责方式。

问责与行政处分都属于追究责任的方式，两者并行不悖，可以同时使用。对有关行政首长问责后，需要继续给予行政处分的，应当依照有关规定处理，不能用问责代替有关处分；对已经受到行政处分而未被问责的有关行政首长，仍可以依照《办法》予以问责。




农村征地社会矛盾与法律监管对策研究

闫凤翥


【内容摘要】
　　农村征地社会矛盾是新时期农村出现的新的、特有的社会矛盾。征地社会矛盾是指因政府实施征收土地行政行为产生的以土地人身依附关系衍生的征收土地收益分配社会矛盾法律关系的总称。征地社会矛盾产生的原因主要是立法不健全、执法不严格、行政法律监管不到位、司法审查薄弱、滥用村民自治权等。为避免因征地导致的农村新的社会矛盾发生，必须大力完善有关征地、土地收益分配、农村集体经济组织成员管理法律、法规建设；明确各级政府行政监督、管理职责；强化司法审查作用，改变对行政行为、村民自治行为司法审查观念；明确村民自治权范围、村民自治权行政、司法审查途径等。
　　【关键词】农村征地 社会矛盾 法律监管 解决策略
　　【正 文】80年代前，农村社会矛盾主要是生产队年度结算分配产生的分粮矛盾；80年代至20世纪末农村社会矛盾主要是乡村统筹提留引发的再分配矛盾；进入21世纪以后农村大量土地被征收，2006年全面免除农业税及乡村统筹，国家实行粮食补贴政策，农村社会矛盾演变为征地社会矛盾。计划经济向市场经济转轨时期，因征收土地引发的大量严重的农村社会矛盾，被胡锦涛总书记认为是构建和谐社会必须解决的三大热点问题之一。所以，建立以科学发展观为基本指导思想的征收土地、征地收益分配法律制度是解决农村征地社会矛盾、促进农村和谐发展的基本途径。明确各级政府行政监督、管理职责是解决农村征地社会矛盾基本手段。强化司法审查作用，改变对行政行为、村民自治行为司法审查观念是解决农村征地社会矛盾的基本保障；明确村民自治权范围、村民自治权行政、司法审查途径是解决农村征地社会矛盾的基本方法。
　　近几年，政府及国土部门比较重视征地补偿足额到位的监督管理，对集体经济组织土地收益分配层次的法律监督和管理不太关注。缺少从维护农村社会和谐稳定的政治高度进行监管和研究。本文以笔者承办的大量农村征地社会矛盾实际案例为基础，着重从化解农村征地社会矛盾，创建农村和谐发展、维护农村社会稳定的高度，全面研究并提出解决农村征地社会矛盾问题的对策。
　　一、土地收益分配矛盾是农村征地社会矛盾的主要表现形式
　　土地收益分配是指农民集体经济组织依法经营管理本集体所有的土地或集体土地被依法征收所获得的收益，经集体成员大会民主决定，依法在本集体成员内部实行分配的行为。当前，土地收益分配矛盾主要表现为以下 类型。
　　（一）截留型土地收益分配矛盾
　　2009年7月因修建大广高速公路需要征收河北衡水市某村120亩耕地，征地补偿费标准为每亩28000元。村委会决定给被征地户每亩15000元，其余归集体统一使用，村民不同意村委会的分配方案，征地款一直没有落实。就在建设单位即将在该村被征收的土地上施工时，该村很多被征地农民自发的到即将施工的土地上静坐，阻止施工人员施工。农民认为补偿标准低于河北省政府规定的80%比例标准，要求村委会给予增加比例标准，遭到村委会拒绝，随后找到镇政府，当地镇政府答复：村委会每亩给15000元补偿合法，村民又找到市政府，市政府答复这属于村民自治范围，政府无权干预。承建单位向被征地农民说明高速指挥部已全部按河北省政府规定支付了全额征地补偿费时，农民根本不予理睬，一方面继续采取静坐的方式来向地方政府示威，表达自己的不满情绪，另一方面找律师代理维权。笔者接受委托后立即赶到现场，经过笔者的法律咨询后村民同意撤出现场恢复施工，经过笔者与政府等有关部门的沟通和建议未能奏效。于是，代理农民启动了行政监督申请程序，要求所在镇政府作出行政监督决定，责令村委会依据河北省政府2:8比例标准执行，为被征地户每亩增加5200元安置补助费。镇政府在接到申请后明确表示不予监督，随后将镇政府的不作为问题，行政复议至某县政府，该县政府认为不属于复议范围，仍不作为，又将某县政府复议至沧州市政府。在沧州市政府过问下，镇政府才出面监督，村委会同意按河北省政府文件规定执行2:8分成并补发了安置补助费。本案中高速公路建设单位所给予的征地补偿费符合河北省政府的规定，村委会以壮大集体经济为由擅自制定“土政策”截留被征土地农民的安置补助费，引发征地矛盾。该镇共7个村均存在该问题，被征土地农户均表示不同意村委会制定的“土政策”。这是一起典型的截留型征地收益分配矛盾。
　　（二）克扣型土地收益分配矛盾
　　在征地补偿款从上级政府经过乡镇政府再到村委会，然后再从村委会发到农户手中，一级一级的转汇。有的被县级部门克扣，有的被乡镇政府克扣、有的被村委会克扣，甚至有的还存在贪污、挪用的违法犯罪现象。实践中主要表现有两种：一种是擅自降低补偿倍数克扣补偿。例如，承德市某县政府就是通过与村委会签订协议方式，擅自将省政府批准的补偿30倍改为20倍。当地政府直接克扣了征地款10倍差额。应补偿15万元的补偿标准改为倍数为20倍后补偿降到10万元，由此引发村民上访长达7年。第二种是擅自降低产值标准克扣征地补偿款。例如：唐山某市征收的耕地属于菜地，但是按水浇地产值上报省政府，省政府按照水浇地1300元/亩产值标准30倍倍数标准批准征收。按照唐山市政府18号令规定的菜地产值标准是2000-2500元/亩，水浇地产值标准是1100-1300元/亩。两者相差元900-1200/亩，此次共征收79.18亩菜地，被克扣补偿2137860-2850480元。
　　（三）假借“村民自治”型土地收益分配矛盾
　　邯郸市某村，因城市建设需要被征收土地80亩，土地补偿费每亩2万元，安置补助费每亩8万元，是该村历次被征地补偿最高的一次，在补偿分配问题上农户之间产生意见分歧，没有被征到土地的户认为应按以前补偿标准发放，这些户占全村享有表决权人数的80%；被征到土地的户要求按本次补偿标准执行，占全村享有表决权的20%。于是，村党支部、村委会制定了民主决策方案，让全村有表决权的农民采用“村民自治”的办法，通过“民主”投票表决方式决定给予被征土地户安置费标准。显然，表决的结果是没有被征地户的意见占绝大多数，按照“少数服从多数”的民主原则，被征到土地的户每亩少分安置补助费3万元。被征到土地的户坚决不同意表决结果，引发群体性上访，上访得到的答复结论是：属于“村民自治”问题，政府、法院均无权干涉。
　　（四）分配权利缺失型征地收益分配矛盾
　　这类矛盾主要反映在村委会在确定土地补偿费分配对象的标准时随意限制或取消分配成员资格而引发矛盾。农村中有一群特殊身份的人员，如婚嫁女、入赘女婿、离婚或丧偶妇女其所生子女；交纳入户费的迁入人员；户口迁入县城人员；五保户收养的子女；大中专在校学生；服役的义务兵；超生的子女；服刑人员和刑满释放人员。村委会在制定土地补偿分配对象时常因这些问题发生矛盾。这些特殊人员情况不尽统一，是否属于村集体组织成员，是否具备土地补偿费分配主体资格没有一个可执行的界定政策或法律规定，村委会在确定分配对象时有的村就属于分配对象，有的村就不属于分配对象。张家口市某村在制定土地补偿分配对象时，将已经嫁出女，不论是否有无承包土地一律不享受土地补偿分配权，由于这个村属于县城，全村有120多姑娘出嫁后没有迁出户口，有的当年嫁给非农业家庭，由于两元户口体制无法迁出户口，有的嫁到县城外的村不愿意到农村生活就在县城租房或购房居住，有的还一直承包着耕地，有的虽然没有承包土地，但是按照家庭户口承担多年的“三提一统”费用，有的还取得了宅基地使用权，长期居住在村内。2008年6月有60多位出嫁女联名向当地乡政府反映该问题，但至今因村委会以其不属于集体成员为由拒绝分配土地补偿费，这些人到底是否属于该村集体组织成员？一是没有集体组织章程来规定成员资格的取得和丧失的规定；二是没有政府主管机关的裁决或确认机制；三是没有该类纠纷的司法救济途径。致使该类纠纷长期得不到有效化解，引发大量社会矛盾。
　　（五）分配方式不规范型征地收益分配矛盾
　　冀港律师事务所在2009年代理和咨询的河北省范围内的土地纠纷案件共计862件。分析结论是：征地补偿标准偏低的占54%，征地收益分配不合理占31%，征地程序不合法占12%，违法征占地占3%。考虑到所谓的补偿标准偏低往往是实际的土地补偿被提取一定比例的结果，广义上的征地收益分配不合理占案件比例肯定要高于31%。
　　在征地收益分配纠纷案件中归纳一下，基本有四种分配形式：一是按人口分配；二是按承包土地亩数分配；三是按人劳比例分配；四是按人地比例分配。由于众口难调，发放形式的选择不当，引发了不少矛盾，大规模的上访案件也不断增加。　　
　　为此，我们制作了“假如您觉得征地收益分配不公平，您选择哪种方式解决？”的调查问卷，参加问卷的有全省11个地市的农民共1893人。其中，选择与集体协商解决占8%，选择上访的比例占33%，超过了选择“与集体协商”这种解决方式25个百分点，选择通过法律途径的占14%，选择拒不交出承包地的45%，超过了选择“通过法律途径”解决方式29个百分点。我的结论是：征地收益分配形式多样性，容易引发征地社会矛盾。
　　（六）政策模糊型征地收益分配矛盾
　　2008年12月31日，河北省人民政府发布了《关于实行征地区片价的通知》（冀政〔2008〕132号）。该通知规定：“土地补偿费20％归集体经济组织，80％归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户；被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用。”这里提出80%土地补偿费归被征土地的土地使用权人的概念就是一种政策模糊型矛盾诱因。大家都知道，国家征收土地补偿项目一共有四项：即土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费、社保金补贴费。实行区片地价的应包括土地补偿费和安置补助费两项其称谓应为征地区片补偿价，但是该通知引用了“土地补偿费”概念。加之在没有区片地价前的2004年10月国务院解禁土地补偿费使用规定，准许农民对土地补偿费进行分配，分配比例同样是2:8的分配比例。这样，引起很多被征地户向政府讨取安置补助费，地方干部又对土地法律理解不清，简单答复“都有了”导致征地收益分配矛盾的大量不必要的发生。更重要的是将“土地使用权人”列入分配主体更加造成模糊型征地收益分配矛盾，农村以家庭为单位的承包土地体制已经建立30年了，土地承包权人是农村集体成员，依据《土地管理法》规定属于被安置的农业人口才能有权获得安置补助，才是征地收益分配的主体。农村土地使用权人主体不一定是被安置的农业人口、更不一定是征地收益分配的主体。目前，被征土地使用权人有以下几种主体，一是家庭土地承包户，该主体作为分配主体毫无问题，本条中与土地使用权人已经并列规定，显然，不包括家庭承包户主体；二是土地流转后的耕种人是法律意义上的土地使用权人，该类主体显然不能直接确定为征地收益分配的主体。但是现实农村土地承包活动中，这类主体已经存在并随着流转的发展不断增加。在征地收益分配过程中这类主体，依据该规定提出分配要求引发征地收益分配矛盾。三是集体建设用地使用权人一部分是农户宅基地，还有一部分集体建设用地已经租赁给企业或个人使用，这些人或企业显然是法律意义上的土地使用权人，当一家企业占地被征收，如果提出参与该企业被征土地的收益分配，依据该条规定就应支付给区片地价的80%。当然农民肯定不同意于是双方发生分配矛盾在所难免。2009年我所就接受邢台一家企业要求分配地价的民事诉讼代理，我们代理村委会，在一审败诉，二审才撤销一审判决，驳回了企业诉讼请求。可见，该类主体也是征地收益分配矛盾的主体。四是集体养殖用地、林地的养殖户和种植户，村里将一些鱼塘、沟池、荒坡承包给有特长的农户进行植树、养鱼、养猪等，这些农户同样是土地使用权人，当所使用的土地被征收时，依据该条向村委会主张分配权利必然引发征地收益分配矛盾。
　　因此，制定政策不能概念模糊，一定要严谨否则就是矛盾的隐患。这里建议河北省政府立即修改一下。
　　二、农村征地社会矛盾的主要成因
　　（一）立法不健全造成监管缺位
　　第一，立法的指导思想存在偏差。其中，主要表现为对农村征地引发矛盾认识上的偏差，片面认为农民不配合政府征收土地就是破坏和谐，农民找律师维权就是不稳定。只重视处置农民阻工、群体性上访的立法，而忽视了如何让农民有畅通的救济途径、各部门职责严谨的接待调解农民的诉求立法；只重视政府及相关部门权力大小的分配，忽视了政府及相关部门如何避免征地矛盾发生问责的分配；只重视村委会配合政府工作政策规定，忽视了政府如配监督村委会落实法律法规的政策规定；只重视补偿款到位，忽视了到位后的分配监管。
　　第二，法律空白严重影响分配的合理性。例如，对农村集体土地被征用后，在确定土地补偿费在村集体与承包农民之间分配比例时，我国法律没有规定统一的标准，我省也没有及时制定指导性意见。这就让村集体在提取比例时出现无法可依的现象。又如，在确定分配对象时没有统一的标准，集体经济组织没有统一的章程，如何确定本集体组织成员资格无法可依。这使征地收益分配活动容易出现很大的混乱。
　　（二）村民自治超越法律范围监管不力
　　第一，很多农民不能摆脱传统不良观念的束缚，对享有分配权的妇女或其他家庭成员的权利进行剥夺。他们认为“嫁出去的姑娘，就等于泼出去的水”，所以就不能再回家参与分配。以此观念的分配方案不能得到有效的监督和撤销，让其肆意泛滥，已经成为矛盾的主流。
　　第二，一些村委会法律意识比较淡泊。在遇到分配对象如何确定时，村委会故意制定与法律相悖的村规民约，侵犯部分村民的合法权益，助长了少数村干部独断专行的作风。村民要求政府监督往往被拒绝，法院无法可依进行监督。
　　第三，部分农民在遇到征地收益分配不公时，喜欢采取堵路、堵工的方式表达不满，还有的进行威胁，甚至实施武斗。
　　三、完善土地收益分配法制建设是当务之急
　　为了尽可能减少征地补偿分配引发的矛盾，就必须大力完善征地收益分配法制建设，分别在立法、执法、司法和守法等环节做出相应的努力。
　　（一）健全征地收益分配立法
　　我国在征地收益分配方面处于立法空状态。因此，省级立法是填补法律法规空白的有效手段，应结合我省省情抓紧制定地方性法规和规章。
　　第一，制定我省农村集体经济组织章程立法。
农村集体经济组织是土地所有权的代表，是物权法中非常重要的法律主体。应尽快制定农村集体经济组织章程，明确规定集体性质、土地所有权范围、承包土地管理、成员资格的取得和丧失、成员的权利和义务。
　　土地所有权蕴涵的经济利益涉及到国家、集体和个人。对土地集体所有制性质是“共同共有”还是“按份所有”，应该作明确的规定。因为这关系到农民、村组以及村经济组织的法律地位和利益分割，这样才可以让村集体在征地收益分配时做到有法可依，减少村民与集体之间的矛盾。
　　第二，制定我省征地收益分配方式规章。目前法律法规对征地补偿发放方式没有统一的规定，实践中的方式多种多样，有的比较合理，有的就不怎么合理。法律的规定应该让农民能够有充足的资金及时进行再生产或用于其他方面，让农民从生活上得到保障，在心理上得到稳定。明确分配方式、程序、救济途径等是化解征地收益分配矛盾的最有效方法。
　　第三，对几类特殊分配主体的收益分配权作统一的规章规定。第一类是在校就读的大中专学生。他们在校期间或未就业前应该享有与原户籍所在地村民同等的待遇，参与村里的征地补偿分配。第二类是农业户口的在服役的义务兵。在部队服役的义务兵应享与有村民同等的待遇。要让他们安心为国效力，就一定要严格保护他们的合法分配权利。第三类是服刑人员。他们的合法分配权利不应被剥夺，而应该得到保障。这样就可以使他们在刑满释放后有足够的资金从事生产。第四类是妇女和儿童，这些人均属弱势群体，在征地收益分配中往往被侵害，应立法加以规定。
　　（四）严格征地收益分配执法是长效之法
　　第一，各级政府（主要是区县和乡镇两级政府）要严格执法。一要严格履行对村委会的法律监督只能，纠正村委会超越法律的所谓村民自治行为。严格执行《中华人民共和国土地管理法》的规定，各级政府严禁有关部门截留土地补偿费，切实按照标准发放征地补偿费，保证失地农民能够得到足额的补偿。
　　第二，村委会要严格执法。村委会应该依法制定村规民约。这是妥善解决征地补偿费分配纠纷的一项重要措施。还要禁止村委会实施名为借款、实为分配的行为。为了使村委会人员能够按法律法规执行征地补偿费的分配，还必须加强对分配情况进行监督。此外，他们还应该树立正确的法律价值观念，因为任何法律都可能会与社会经济，政治和文化等出现不适应，不协调，或出现漏洞。正确的法律价值观念有利于法律的正确执行，确保正当的利益得以实现。
　　（五）加强征地收益分配司法救济和合法审查
　　第一，加强司法的独立性。只有司法的独立得到保障，才能更好地让司法机关在处理相关问题时能够以更加公正的态度进行审查。在此基础上，才能以公平的原则去处理村民与政府或村委会在征地补偿分配问题上的纠纷。这样才能让农民都有一种可以通过司法途径解决分配纠纷问题的信心。
　　第二、加强上级司法机关对下级司法机关的监督。进入法院的土地补偿分配纠纷一般都是相当复杂的纠纷。在各种因素的作用下，基层法院对于纠纷的审判，时常出现这样那样的问题，特别是审判不公的问题。为此，我国的诉讼法设立了上级司法机关对下级司法机关的监督制度，在强大的上级监督下，基层法院对于土地补偿分配纠纷的处理，就有较大的可能避免不公正的判决。